Les partenaires du projet ont travaillé à l’alignement des critères pour l’application de la méthodologie des Schémas Patrimoniaux et au renforcement des outils d’analyse du Capital Territorial.
L’objectif de la réunion était de réviser et d’approfondir les sept points qui structurent la méthodologie des Schémas Patrimoniaux présentée par Alfredo Asiaín (UPNA), conçue comme base pour l’élaboration du Plan d’Action Territoriale.
À partir d’un document de synthèse préparé au préalable, une session a été organisée afin de clarifier les concepts et de progresser vers une interprétation partagée du cadre méthodologique. L’échange de points de vue a mis en évidence le potentiel analytique de la proposition et, dans le même temps, l’intérêt de poursuivre son développement opérationnel afin de favoriser une application harmonisée entre les partenaires du projet.
La coordination méthodologique a exprimé une appréciation positive du niveau de compréhension et d’appropriation de la proposition par les différents participants, ainsi que de l’expérience accumulée lors de précédents processus de travail collaboratif.
La session a également permis d’identifier plusieurs aspects qui pourront être développés au cours des prochaines phases du projet. En particulier, l’opportunité de renforcer l’articulation entre les objectifs analytiques définis, les outils méthodologiques disponibles et le type de résultats attendus a été soulignée.
L’un des domaines ayant suscité le plus d’intérêt a été la définition et l’application du concept de « nœud ». Il a été constaté qu’il serait utile de poursuivre les travaux en vue d’établir des critères partagés pour son identification, notamment en ce qui concerne l’intégration des dimensions matérielles, immatérielles et naturelles, ainsi que la caractérisation des relations pouvant s’établir entre les nœuds (complémentarité, hiérarchie, coopération ou concurrence). Cette approche relationnelle est considérée comme particulièrement pertinente pour progresser dans l’identification et la caractérisation du Capital Territorial.
De même, l’importance de consolider des mécanismes favorisant la comparabilité des résultats entre les territoires a été soulignée. À cet égard, la disponibilité d’outils d’appui pour le traitement ultérieur des informations a été évaluée positivement, tout en mettant en avant l’intérêt de poursuivre l’approfondissement des critères de collecte et d’interprétation afin de renforcer la cohérence de l’analyse.
En conclusion, la réunion a constitué une opportunité d’identifier des pistes d’amélioration et de consolidation méthodologique, ainsi que d’anticiper des mécanismes de coordination contribuant à produire une synthèse finale cohérente et solide du Capital Territorial à l’échelle de l’ensemble des études de cas.
